Гибридная доктрина России: ошибается ли Запад в своих выводах?

В период с 3 по 4 декабря лидеры НАТО встречаются в Лондоне для празднования 70-й годовщины со дня основания альянса. Помимо экзистенциальных вопросов, в ходе встречи, безусловно, будет затронута и тема России. В этом контексте термин «гибридный/ая» будет использоваться чаще обычного. Но является ли это подходящим термином для обозначения военной агрессии Росссии? Или это, по иронии судьбы, лишь для того, чтобы показать зеркальность нашего собственного мышления?

Проблема в том, что ключевые слова, как только их придумали, имеют свойство ассоциироваться, даже тогда, когда это не нужно. Ключевые слова, связанные с общей внешней политикой безопансости – не исключение.

В течение полувека термен “гибрид” чаще всего связан с разговорами о Российской Федерации. Термин “гибрид” или, что хуже, “гибридная война” уже присоединился к таким терминам, как “силовики” и “маскировка”, термины, которые русские комментаторы используют для того, чтобы сознательно навязывать свои взгляды и темы.

Однако, как мы видим, «гибрид» – это прилагательное, которое, безусловно, не сочетается с существительным «война». Почему? Потому что этот стремится описать что-то неточное, очень русское и очень неизвестное. Даже в метафорическом смысле мы должны ограничить использование термина «война» в ситуациях вооруженного конфликта.

Источник: RUSSIA’S HYBRID DOCTRINE: IS THE WEST BARKING UP THE WRONG TREE?